7月7日，据外媒motor1报道，法拉利全球营销总监埃马努埃莱·卡兰多接受采访时称，中国车企性能进步惊人，但驾驶情感仍是短板，并将中国车型比作"快消品"——每月上新复盘模板，旧车迅速过时。法拉利品牌方尚未就此进一步回应。他说的，到底对几分？[[3]][[13]]
法拉利 vs 中国车企：两种造车逻辑对比
中国车企
高频迭代派
· 迭代周期：21-28个月完成新平台开发，最快18个月量产
· 研发逻辑：软件复用+虚拟验证，供应链24小时响应
· 用户定位：大众出行，配置、智能化、性价比优先
元股证券:ygzq.hk· 情感塑造：OTA持续升级，智能座舱定义新体验
法拉利
慢工出细活派
· 迭代周期：平均4.5年研发周期，强调长期价值
· 研发逻辑：物理测试为主，弯道调校深度工程哲学
· 用户定位：小众超跑，极致操控与情感溢价
· 情感塑造：机械声浪+弯道反馈，追求"人车合一"
这场争论的关键数字
法拉利在华销量
融资杠杆平台584辆
2025年中国交付量，较2023年1221辆跌逾52%
中国新车发布密度
500+款
2026年前五个月国内推出新车，平均每天超3款
开发周期差距
21-28月 vs 36-48月
中国车企 vs 欧美传统车企，来源：麦肯锡报告
传统燃油车周期
缩短60→18月
中国新能源开发周期从燃油时代60个月压缩至最快18个月
卡兰多说对了哪些，又误判了哪些？
说对的部分：迭代节奏确实极快——2026年前五个月500+款新车，旧车贬值压力是真实存在的。弯道调校需要长期积累，卡兰多所说"入弯精准、车身俯仰侧倾控制"确实是系统工程，难以靠堆配置短期解决。[[4]]
误判的部分：他把"快"等同于"无质感"，但麦肯锡报告指出，中国车企快的核心是组织效率——架构扁平、虚拟验证、供应链响应速度，而非粗制滥造。此外，智能座舱、OTA升级本身就是新时代的驾驶情感定义，用燃油车标准衡量电动车体验，本身存在维度错位。[[2]]
法拉利高管、行业观察者、国内网友怎么说
中国车企在性能方面取得了惊人进步，在驾驶情感上仍稍显落后。让一辆车直线跑得快并不难，真正困难的是做到入弯精准、车身姿态稳定、没有明显俯仰和侧倾，同时还能让驾驶者充满信心并产生情感共鸣。
卡兰多
法拉利全球营销总监，接受外媒motor1采访，7月7日
快迭代不等于无质感，电车靠OTA持续进化是新逻辑。只是国产高端品牌若想冲击顶级豪华，确实需要沉淀长期产品底蕴，快慢两条造车路线本无绝对对错。
雨皓品汽车
行业观察者，评论法拉利高管言论
本来就不是一类车，新势力要像法拉利这节奏出新车，全喝西北风去了。
李肃评汽车
国内评论人，认为两者根本不在同一竞争赛道
这场争论对买车人意味着什么？
已购中国新能源车的用户：高频迭代确实带来保值率压力，尤其是智驾、车机配置每6-12个月更新一轮，两三年后同款即显过时。选车时可优先考虑OTA升级能力强、平台迭代周期相对稳定的品牌。[[4]]
纠结"情感体验 vs 智能配置"的用户：若日常通勤为主，智能座舱、辅助驾驶的实用价值更高；若追求弯道操控、驾驶纯粹感，中高端燃油或混动仍有不可替代性。两类需求本不冲突，关键是明确自己更看重哪一维度。
如何读懂车企高管的跨界评论？
看利益关系：卡兰多是法拉利营销总监，其发言天然服务于品牌定位——强调"情感溢价"正是法拉利核心卖点。批评竞争对手时，先问"这对他有什么好处"。
看论点是否有具体可核实案例：卡兰多提到弯道调校差距复盘模板，这是可验证的工程维度；但"驾驶情感"是主观体验，无法被客观量化，需警惕用感性表述替代技术论据。高管评论若缺乏具体数据或可重复验证的场景，参考权重应相应降低。[[14]]
元股证券开户入口提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
