上海金桥信息股份有限公司(以下简称“金桥信息”)近期就上交所审核问询函作出的详尽答复概念股风险，表面上看逻辑清晰、数据翔实、合规有据，甚至不乏对会计准则的精准引用和对监管口径的严格遵循。穿透文字表象，深入剖析其经营实质，发现这份看似“滴水不漏”的回复背后，隐藏着应收账款高企、盈利模式承压、客户集中度上升以及募投合理性存疑等一系列结构性问题。
问询函首先聚焦于公司与蚂蚁集团及其关联方的大额交易。数据显示，2022年至2025年上半年，金桥信息向蚂蚁智信(杭州)信息技术有限公司及浙江网商银行股份有限公司累计确认销售收入超过6,700万元，其中仅2024年一年即达3,624.89万元。公司解释称，相关交易内容为“多元解纷平台服务”与“调解服务”，属于其智慧司法解决方案的核心组成部分，并强调定价基于项目复杂度、技术投入与客户预算综合协商，且与非关联第三方同类服务价格处于合理区间。保荐机构亦出具意见，认为交易具备商业必要性、定价公允、无利益输送。乍看之下，这似乎是一次典型的“技术能力+场景需求”协同合作。
细究其背景，不难察觉其中隐含的依赖风险：蚂蚁系客户在短短三年内从零跃升为主要收入来源之一，而同期传统政府及法院类客户因财政紧缩导致项目延期或缩减预算，迫使公司转向市场化平台寻求增量。这种客户结构的快速切换，虽在短期内稳住了营收规模，却也意味着议价能力的削弱与业务稳定性的下降。一旦平台方战略调整或内部采购政策变化，金桥信息的收入将面临剧烈波动。所谓“公允定价”，在高度不对等的合作关系中，其独立性值得打上问号。
更令人担忧的是公司长期高企的应收账款。报告期内，应收账款账面价值分别为37,747.62万元(2022年)、36,845.08万元(2023年)、28,698.11万元(2024年)及26,911.38万元(2025年6月末)，虽呈缓慢下降趋势，但一年以上账龄占比平均超过40%。公司辩称，此乃政府及司法客户回款周期长的行业共性所致，并强调已建立动态信用评估与催收机制，坏账计提比例亦高于或持平同业水平。然而，这一解释难以完全消解市场疑虑。一方面，即便行业普遍存在回款慢问题，金桥信息的长账龄比例仍显著高于部分可比公司；另一方面，尽管公司声称期后回款良好(如2024年末应收款超60%于2025年上半年收回)，但该数据并未披露具体金额及是否包含大额单笔回款，存在选择性呈现之嫌。更重要的是，持续的高应收不仅占用大量营运资金，更直接拖累经营活动现金流，使其在人力成本刚性上升、研发投入加大的背景下捉襟见肘。公司坦言，这是导致近年净利润波动甚至亏损的关键因素之一。换言之，表面的“收入增长”很大程度上是“纸面富贵”，真实的现金创造能力堪忧。这种以牺牲现金流换取账面营收的模式，在融资环境趋紧的当下，显然不可持续。
与此同时，公司在研发支出处理上的“合规性”同样值得深究。报告期内开发支出分别为7,625.120万元、3,012.03万元、5,706.96万元以及2,483.83万元，波动剧烈。公司坚称所有资本化均严格遵循《企业会计准则第6号——无形资产》，在完成技术可行性论证、获得客户意向书等条件后方予确认，并每年进行减值测试。会计师亦未发现滥用资本化调节利润的情形。然而，准则的“形式合规”并不等于经济实质的稳健。以“智慧法院2.0平台”为例，其资本化时点依赖于“某省级高院采购意向书”——此类意向书通常不具备法律约束力，能否最终转化为有效订单存在不确定性。若未来项目落地不及预期，已资本化的开发支出将面临一次性减值风险，进而对利润造成冲击。此外，公司虽称主要项目未现减值迹象，但未披露具体的现金流预测参数、折现率假设及敏感性分析，使得减值测试的审慎性缺乏充分验证。在业绩承压的背景下，维持较高比例的研发资本化，客观上起到了平滑利润的作用，其动机难免引发市场联想。
配资网站最值得警惕的，或许是本次募资的真实意图与必要性。公司计划募集资金总额61,538.00万元，其中明确用于补充流动资金的部分合计达16,786.58万元，占比27.28%，虽未超过监管红线30%，但其合理性仍存争议。公司解释称，尽管账面货币资金尚存，但受限比例高，且需覆盖未来12个月刚性支出，叠加应收账款周转压力，补流具有必要性。然而，这一说法与其此前强调的“经营性现金流逐步改善”“期后回款良好”形成微妙矛盾。若回款确如所述顺畅，为何仍需近1.7亿元补流？更值得注意的是，募投项目中，“面向行业应用的AI研发项目”拟使用4,000万元募集资金支付研发人员工资——这本质上属于日常经营性支出，却被包装进“资本性项目”。而“智慧空间核心解决方案升级项目”中亦包含2,007.58万元铺底流动资金及579万元基本预备费。这些安排虽在技术层面符合《证券期货法律适用意见第18号》对“非资本性支出”的界定，却暴露出公司对募投资金的“灵活运用”倾向：即将本应通过自身经营造血解决的流动性问题，转嫁给资本市场。这种做法虽未违规，却反映出内生增长动能的不足与对融资输血的路径依赖。
金桥信息的问询函回复堪称一份教科书式的合规文本：关联交易有据可依，应收账款计提审慎，研发资本化程序完备，募资用途比例合规。每一个数据都准确无误，每一项解释都逻辑自洽。但正是这种过度追求“形式正确”的叙事，是否遮蔽了更深层次的经营困境——收入结构脆弱、现金回收乏力、盈利质量不高、内生动力不足。公司试图通过绑定头部平台稳住营收，通过延长账期维持客户关系，通过资本化美化利润，通过募资缓解流动性压力。这一系列操作环环相扣，构成了一套精巧的“生存策略”，却未必是一条健康的“发展路径”。
元股证券:ygzq.hk
在数字经济与智慧司法浪潮下，金桥信息所处赛道确实具备长期潜力。但潜力不等于现实，合规也不等于健康。投资者需警惕那些披着“规范”外衣的经营隐患。当一家企业需要不断向市场解释“为什么亏损”“为什么应收高”“为什么还要募资”时，其所谓的“战略定力”或许只是对现实困境的被动应对。
金桥信息能否真正走出阵痛，不在于其回复问询函的文字有多严谨概念股风险，而在于其能否实质性改善现金流、降低客户集中度、提升产品标准化程度并实现技术成果的有效商业化。
元股证券开户入口提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
